OFIARY SUKCESU

[GRZECHU]

Witam.
Sezon 2022 za pasem a tu mamy zeszłoroczny, niedokończony spór.
Grzebanie w regulaminie to delikatny temat, ale, według mnie, jest nieunikniony.
Mój, tak mi się wydawało, wspaniały pomysł, aby ułatwić niezdecydowanym start w kategorii WWI, zaowocował Świąteczną Kulą. Stety lub niestety, traf sprawił, że Wiktor wymiótł nim konkurencję. Gratuluję !
Według mojej najlepszej wiedzy, model spełniał warunki regulaminu. To że jego dwupłatowość jest dyskusyjna, nie powinno doprowadzić do usunięcia go z zawodów.
Stało się.
Tu chciałbym poruszyć dwie sprawy:
1. Uściślenie definicji samolotu dwupłatowego (skoro sama nazwa go nie definiuje, to co?)
2. Czy głosowanie w sprawie zgodnej regulaminowo ale kontrowersyjnej jest zasadne?

Każdy może mieć wątpliwości, każdy może się mylić, jednak takie sprawy powinny być rozpatrywane na chłodno.
Proszę się wypowiadać.
Pozdrawiam.

[Ecik]

Definicja samolotu dwupłatowego definiuje historia techniczna nad którą nie ma co dyskutować, bo jak zaczniemy zbędną dyskusję to jej nie skończymy i zaczniemy się zastanawiać nad definicją czegokolwiek co nie jest zapisane w regulaminie. To na zdjęciu to jest pułtora płat bo nie ma pełno wymiarowego dolnego płata, tak jak np. Nieuport 11.

[mirolek]

jak zaczniemy zbędną dyskusję to jej nie skończymy i zaczniemy się zastanawiać nad definicją czegokolwiek co nie jest zapisane w regulaminie. To na zdjęciu to jest pułtora płat

To zaczynamy tą dyskusję czy nie ....
Dwa płaty, półtora płata, jeden płat, zatem czy półtora to bardziej dwa czy bardziej jeden płat bo inaczej trzeba nową kategorię stworzyć

ms

[TBaki]

Dobrze że został rzucony temat. Trzeba to obgadać żeby nie było niesnasek na zawodach.
W terminologii lotniczej półtorapłat figuruje jako odmiana dwupłata. W regulaminie jest dwupłat i faktycznie nie jest wprost zapisane że wykluczamy półtorapłaty.
Ale wg mnie trzeba sobie postawić pytanie dlaczego jest zapis że model musi być dwupłatem?
Jak wiemy w 1 wś latały jednopłaty, dwupłaty i wielopłaty.
Wg mnie ten zapis ma za zadanie wyrównać szanse zawodnikom gdyż teoretycznie i po części praktycznie jeden płat to mniejsze opory, masa, większa prędkość wydajność pakietu,...etc
Trudno uznać pojedynek za wyrównany między dwoma samolotami jeżeli jeden ma w każdym aspekcie przewagę.

Wg regulaminu Grzechu ma rację nie ma tam zapisu wykluczającego podkategorię dwupłatów czyli półtorapłaty. Dwupłat to dwupłat koniec.
(I całe szczęście bo odpadło by z zawodów sporo konstrukcji które były niemal kwintesencją 1Wś)
Dlatego poza regulaminem musi być przysłowiowy zdrowy rozsądek i fair play.
Reasumując wg zapisów regulaminu model był OK ale wg czystych zasad fair play można tez powiedzieć że OK?

Takie jest moje zdanie.

Wiec albo trzymamy się zasad dwupłat (+ zdrowy rozsądek) albo wywalmy ten zapis i niech w powietrzu latają wszystkie konstrukcje tamtego okresu.
Jak pierwsza wojna to na full a nie z ograniczeniami.

[Ecik]

To dopisać zapomniane pułtora płaty do regulaminu i z bani, bo liczebnie dwa to dwa płaty. Chociaż w ACESie WWI był taki dzyndzel co uważał płacik między kołami podwozia za pełno wymiarowe skrzydło i domagał się wpisania że lata dwu płatem .

[AQUARIUS]

To na zdjęciu to jest pułtora płat bo nie ma pełno wymiarowego dolnego płata, tak jak np. Nieuport 11.

I tu się Ecik mylisz, bo wszystkie Nieuporty od 10 do 27 były właśnie półtorapłatami:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biplane

Poza tym co masz na myśli pisząc "pełnowymiarowy płat"?

Dla mnie bardziej niepokojący jest fakt wyboru samego samolotu. Co poza okresem powstania miał ten samolot wspólnego z I WŚ? Powstały dwa prototypy, które rozbiły się uśmiercając pilotów. Nic więcej. A w regulaminie jest "Aircombat to dyscyplina modelarstwa lotniczego RC (Radio Control) mająca na celu odtworzenie walk powietrznych z okresu I i II Wojny Światowej". I to teoretycznie powinno taki samolot wykluczyć. Ale...
Takich samolotów na zawodach jest więcej, również w ACES. Aviatk Berg, kórym startowałem (z mizernym skutkiem z resztą podobnie jak i jego pirwowzór) w ACES WW1 był półtorapłatem. Takie samoloty nie zawsze mają przewagę nad innymi. Tu decyduje wiele czynników, np. opór kadłuba, czy same umiejętności pilota. Poza tym na pewno dodają zawodom kolorytu i poszerzają naszą wiedzę o historii aviacji i chociażby z tego powodu dopuściłbym je do zawodów, pod warunkiem porządnego wykonania, zwłaszcza jeśli chodzi o malowanie.

[TBaki]

To wystarczy warunek ze dwupłat ale różnica w powierzchni płatów ma stanowić nie mniej niż np. 25%.
Wtedy nieuporty, hanrioty, ...etc mogą latać i załatwione.
Co Panowie na to?

[AQUARIUS]

To wystarczy warunek ze dwupłat ale różnica w powierzchni płatów ma stanowić nie mniej niż np. 25%.

Tak... już widzę sędziego z miarką i kalkulatorem.

[TBaki]

To wystarczy warunek ze dwupłat ale różnica w powierzchni płatów ma stanowić nie mniej niż np. 25%.

Tak... już widzę sędziego z miarką i kalkulatorem.

Bez przesady wage tez mamy ograniczona a nikt z waga po polu nie lata i nie sprawdza przed lotem.
Powtarzam, żaden przepis nie zastąpi zdrowego rozsądku.

[AQUARIUS]

Nikt z wagą po polu nie lata bo połowa modeli zostałaby na ziemi. Zdrowy rozsądek popieram-niech lat wszystko (co się mieści "z grubsza" w regulaminie)co ma więcej niż jeden płat, ale porządnie zrobione, a nie poklajstrowane wieczór przed zawodami. Choć z drugiej strony trochę szkoda tych jednpłatów, bo sporo ich ciekawych było w I WŚ. Może nad tym się zastanowić - dopuścić jednopłaty i jakaś bonifikata większa dla wielopłatów, albo większa maksymalna rozpiętość dla jednopłata? Taki ładny eindeckerek piankowy by nie był zły....